Завдання

Метою цього дослідження було визначити потенційні переваги кольпоскопії у поляризованому світлі порівняно зі стандартними кольпоскопічними дослідженнями в оцінці жінок з аномальною цитологією шийки матки.

Матеріали та методи

Поляризаційне та стандартне кольпоскопічне обстеження виконано 330 пацієнткам. Були отримані відповідні зображення та анотації біопсії. Чутливість та специфічність; відмінності у ступені тяжкості неоплазії шийки матки; узгодження зліпка кольпоскопії, цілі біопсії та місця біопсії; та відмінності у кількості біопсій визначалися з використанням ROC, критерію симетрії Боукера, статистики каппа та парного t-критерію відповідно.

Отримані результати

Чутливість та специфічність ураження, що спостерігається при неполяризованому світлі та кольпоскопії у поляризованому світлі, становили 96,8% та 64,5%; та 96,8% та 64,9% відповідно. Статистично значущої різниці в ROC вогнища ураження при неполяризованій (80,7) та поляризованій (80,9) кольпоскопії не було. Так само не було статистично значущої різниці в ROC наміру провести біопсію між неполяризованою (80,2) та поляризованою кольпоскопією (78,8). Згода гістопатології шийки матки та відбитка кольпоскопії для неполяризованої та поляризованої кольпоскопії склала 0,986 та 0,952 відповідно. Не було суттєвої різниці між неполяризованою та поляризованою кольпоскопією в середній кількості видимих уражень або кількості ділянок, призначених для біопсії.

Вступ

Кольпоскопія – складна клінічна процедура, з неоптимальною точністю. Оптимізація точності кольпоскопії в даний час є однією з основних проблем у всьому процесі профілактики раку шийки матки.

Було запропоновано рекомендацію, яка полягала у збиранні кількох біопсій шийки матки для підвищення чутливості кольпоскопії. Однак такий підхід збільшує вартість, дискомфорт, занепокоєння та час процедури. Хоча кольпоскопія є стандартом діагностики, може виникнути потреба у покращенні виявлення неоплазії шийки матки шляхом удосконалення техніки кольпоскопії.

Дерматологічне використання поляризованого світла дозволяє ідентифікувати, оцінювати та розрізняти новоутворення шкіри. Поляризоване світло дозволяє глибше досліджувати мікросудини шийки матки та залози. Наша попередня робота, заснована на аналізі оцифрованих зображень шийки матки, продемонструвала здатність кольпоскопії у поляризованому світлі краще відрізняти цервікальну інтраепітеліальну неоплазію (CIN) 2/3 від CIN 1 порівняно з кольпоскопією у неполяризованому світлі. Однак проспективна оцінка можливості використання поляризованого світла під час кольпоскопії не проводилась у жодних клінічних випробуваннях.

Мета цього дослідження полягала в тому, щоб перевірити гіпотезу, що кольпоскопія у поляризованому світлі покращить виявлення попередників раку шийки матки та покращить розпізнавання неоплазій шийки матки.

Методи

Тематична популяція

Жінкам віком ≥ 21 року, які проживають в Огасті, Джорджії або в Куско, Перу, або біля цих районів, у яких нещодавно було виявлено відхилення від норми в результатах цитологічного дослідження шийки матки і яким було призначено кольпоскопічне обстеження, було запропоновано взяти участь у дослідженні .

Суб’єкти були зареєстровані в Онкологічному центрі ГРУ та Клініці ЧервіКуско у Куско, Перу. Перед участю всі суб’єкти прочитали та підписали схвалений інституційною наглядовою радою документ про інформовану згоду. Критерії виключення включали гострий крововилив у шийку матки, важкий цервіцит, рясні менструації, геморагічні діатези, вагітність та небажання брати участь. У кожної пацієнтки було зібрано відповідну демографічну інформацію щодо конкретного захворювання.

Дизайн дослідження

Після введення вагінального дзеркала та нанесення 5% оцтової кислоти, була проведена кольпоскопія у не поляризованому світлі. Кольпоскопіст зробив кольпоскопічний зліпок і вказав, чи потрібна біопсія. Щоб не скомпрометувати наступне обстеження, розчин Люголю не застосовували.

Потім було проведено поляризаційну кольпоскопію. Як і раніше, кольпоскопіст зробив кольпоскопічний зліпок, вказав, чи необхідна біопсія, і анотував місце, де має бути біопсія. Були отримані поляризовані та неполяризовані цифрові зображення RGB з високою роздільною здатністю (при 7,5×) ектоцервіксу (зобр. 1).

Потім, якщо показано, була проведена біопсія шийки матки виходячи з кольпоскопічних змін, що спостерігаються під час кольпоскопії у поляризованому світлі та стандартної кольпоскопії.

Забір ендоцервікальних проб та біопсії ендометрію проводилися відповідно до клінічних показань. Результати цього обстеження використовувалися лише для визначення остаточного діагнозу. Усі гістопатологічні зразки були проаналізовані та оцінені комісією із трьох осіб.

Зображення 1: Неполяризовані (ліворуч) та поляризовані (праворуч) цифрові зображення шийки матки

На неполяризованому зображенні видно велике ураження шийки матки низького ступеня та менше ураження шийки матки високого ступеня. Можна побачити край низькорівневого ураження, що тягнеться до меж ектоцервіксу на 10 годинах. Поляризоване зображення показує лише серйознішу неоплазію, розташовану біля зіва шийки матки.

Інструменти

Під час дослідження використовувалися два кольпоскопи; кольпоскоп UltraSight HD (STI, Гонолулу, Гаваї) та відеокольпоскоп Welch-Allyn (Велч-Аллін, Сканітелес, Нью-Йорк). Кожен кольпоскоп містив фільтри крос-поляризації. І кольпоскопи, і пов’язане з ними обладнання дозволяли використовувати цифровий відеоінтерфейс для захоплення, зберігання та анотування кольпоскопічних цифрових зображень. Оптичний кольпоскоп використовувався для обстеження на «безпеку», щоб забезпечити додаткову оцінку та направити гістопатологічний відбір зразків.

Отримані результати

Дані були зібрані для 330 жінок, зареєстрованих у США (175) та Перу (155), та представлені в Таблиці 1.

Змінна одиниця	Показник	Кількість	Відсоткове співвідношення
Попередній PAP-тест	Інше	13	6.7
	ASCUS	30	15.5
	ASC-H	27	13.9
	LSIL	91	46.9
	HSIL	20	10.3
	AGC	13	6.7
Гістологія шийки матки	Норма	179	54.2
	CIN1	76	23
	CIN2	35	10.6
	CIN3	37	11.2
	Рак	3	0.9
Кольпоскопічний відбиток	Норма	141	42.7
	Низька оцінка ризику	107	32.4
	Висока оцінка ризику	77	23.3
	Рак	5	1.5

Чутливість, специфічність та AROC для поляризованих та неполяризованих кольпоскопічних досліджень:

Кольпоскопія	Чутливість	Специфічність	AROC (95% CI)
Ураження
Стандартна	0.97	0.65	0.81 (0.77 – 0.84)
У поляризованому світлі	0.97	0.65	0.81 (0.78 – 0.84)
Необхідність біопсії
Стандартна	0.96	0.65	0.80 (0.77 – 0.84)
У поляризованому світлі	0.93	0.65	0.79 (0.75 – 0.83)

У попередньому лабораторному дослідженні ми змогли краще виявити ≥CIN 2 за допомогою цифрових зображень кольпоскопії в поляризованому світлі порівняно із зображеннями кольпоскопії в неполяризованому світлі. Кольпоскопія в поляризованому світлі також допомогла краще розрізнити нормальний та аномальний епітелій шийки матки на додаток до різних рівнів неоплазії шийки матки.

Однак у цьому клінічному дослідженні кольпоскопія з поляризованим світлом продемонструвала таку чутливість і специфічність для виявлення уражень шийки матки, що і кольпоскопія з неполяризованим світлом. Більше того, узгодження неполяризованої та поляризованої кольпоскопії для гістопатології шийки матки та відбитка кольпоскопії була досить високою (Каппа>0,90). Рівні узгодженості гістопатології та кольпоскопії також були однаковими.

Суперечливі результати, зазначені у двох дослідженнях, можна пояснити відмінностями, що спостерігаються між статичним та динамічним дослідженням шийки матки. Оцінка в режимі реального часу вважається більш повною на основі отриманої додаткової інформації, зокрема реакції епітелію на 5% оцтову кислоту з часом. Крім того, усунення відблисків із зображень кольпоскопії в лабораторних дослідженнях могло зробити більший внесок, ніж очікувалося спочатку, щодо діагностичних відмінностей, зазначених між джерелами світла.

Подібна еквівалентність була відзначена, коли ми порівнювали використання кожного типу джерела світла, щоб визначити, чи потрібна біопсія шийки матки чи ні.

Джерело