Автори: Aureliano Torquato Brandão, Edson Amaro, Junior, Miguel José Francisco, Neto, Rubens Mitsuo Tanaka, Durval do Carmo Barros Santos, Frederico Celestino Miranda, Antonio Rahal, Junior, и Laercio Alberto Rosemberg
Вступ
Магнітно-резонансна томографія (МРТ) в даний час є найбільш популярним методом візуалізації для оцінки зв’язок. Чудова просторова роздільну здатність і висока відтворюваність, що дозволяють проводити точну диференціацію між кільцевими, радіальними колатеральними і передніми і задніми медіальною і латеральною ліктьовими колатеральними зв’язками, роблять МРТ способом візуалізації, обраним для оцінки зв’язок ліктьового суглоба.
Ультразвукова (УЗД) візуалізація зв’язок ліктя рідко потрібна, а відповідні дослідження рідкісні. Зв’язки виглядають як лінійні структури з регулярним контуром і схожою морфологією, ехогенністю і ехотекстурою з сухожиллями.
Висока просторова роздільна здатність, висока чутливість та специфічність, зручне позиціонування пацієнта, динамічні маневри під час обстеження, високі показники повторюваності при досягненні правильного розуміння анатомії і техніки, а також легкість доступу, сприяють популярності використання УЗД для візуалізації зв’язок ліктя.
Методи
У цьому дослідженні взяли участь 30 добровольців, у яких в анамнезі не було змін зв’язок або клінічних скарг, пов’язаних з ліктьовим суглобом. Учасники були належним чином поінформовані експертами про особливості та цілі дослідження і підписали форму інформованої згоди. Це дослідження було схвалено Дослідницьким комітетом з етики Госпіталю Ізраїлю ім. Альберта Ейнштейна
Ультразвукові дослідження проводились з використанням спеціального протоколу і спеціального устаткування; використовувався алгоритм для зменшення шумів і дезорганізації, пов’язаних з розривом зображення, а також для поліпшення контрастного дозволу і відмінності кордонів.
Були використані високочастотні лінійні датчики, що ідеально підходять для візуалізації поверхневих структур і ультразвукових частот в діапазоні від 5 до 12 МГц.
Аналіз ультразвукового зображення проводився двома досвідченими рентгенологами (17 і 20 років на практиці, відповідно) зі спеціальною підготовкою в області опорно-рухових УЗД.
Правий і лівий лікті кожного учасника були зображені окремими експертами.
Таким чином, вибірка включала 60 ліктів (120 досліджень на методику візуалізації); На один лікоть було візуалізовано 5 зв’язок, всього 1200 оцінок зв’язок.
Магнітно-резонансна томографія виконувалася з використанням системи 3-Тесла (Tim Trio, Siemens®, Erlanger, Germany). Осьові, корональні і сагітальні зображення товщиною 3,0 мм були отримані в послідовності, зважених по щільності протонів (повторення за часом – TR, 2300 мс; тимчасове відлуння – TE, 30 мс) з розміром матриці 640 × 640 і полем зору 1,817 × 902 (FOV). Зображення були отримані з використанням спеціальної ліктьової котушки з суглобом в центральному положенні.
Магнітно-резонансна томографія була проаналізована двома досвідченими рентгенологами (20 і 7 років на практиці відповідно) зі спеціальною підготовкою в області скелетно-м’язової візуалізації.
Перед дослідженнями лікарі були проінструктовані про критерії, які будуть використовуватися в цьому дослідженні. Цілісність зв’язки визначали наступним чином: ідентифікація окремих зв’язок і відповідних місць прикріплення, постійною шириною і однорідністю поздовжніх волокон.
Зв’язки були виміряні в 1/4, 2/4 і 3/4 сегментах. При аналізі цільових зв’язок лікарям було доручено заповнити електронну таблицю на основі системи оцінки від 0 до 5 наступним чином:
- 0 зв’язка не ідентифікована;
- 1 візуалізація зв’язок <50%;
- 2 візуалізація зв’язок = 50%;
- 3 візуалізація зв’язок> 50%;
- 4 візуалізація всієї зв’язки без ідентифікації місць прикріплення,
- 5 візуалізація всієї зв’язки і місць прикріплення.
Отримані результати
Лікарі змогли ідентифікувати всі зв’язки, використовуючи УЗД. Всього було досліджено 600 зв’язок (120 досліджень в УЗД; 300 зв’язок досліджено в 60 дослідженнях, виконаних екзаменатором А, і 300 зв’язок – в 60 дослідженнях, проведених екзаменатором В). З них 590 (98,3%) отримали 5 балів і тільки 10 (1,6%) отримали 4 бали. Всі зв’язки були описані як неушкоджені обома експертами в УЗД.
Лікарі змогли ідентифікувати всі зв’язки за допомогою МРТ. Бали 5 були присвоєні усім дослідженим зв’язкам на основі критеріїв видимості. Всі зв’язки були описані як неушкоджені обома дослідниками МРТ.
Зображення 1: Кільцева зв’язка (червоні стрілки) лівого ліктя. (A) Ультразвукове зображення. Відзначте положення датчика (верхній правий кут); (B) Осьове магнітно-резонансне зображення: кільцева зв’язка і відповідні місця прикріплення на медіальному і латеральному аспекті ліктьового відростка.
Зображення 2: Латеральна радіальна колатеральна зв’язка (блакитні стрілки). (A) Ультразвукове зображення. Зверніть увагу на положення датчика (верхній правий кут) і прикріплення на латеральному епікондилі (сині стрілки) і латеральний аспект кільцевої зв’язки (сині вигнуті стрілки); (B) Осьове магнітно-резонансне зображення. Серединні і дистальні ділянки прикріплення (на кільцевій зв’язці) латеральної променевої коллатеральноі зв’язки (сині стрілки).
УЗД та МРТ були еквівалентними методами візуалізації для оцінки ліктьових зв’язок в руках досвідчених експертів і фахівців. Відтворюваність якісних і кількісних результатів УЗД ліктьових зв’язок, виконаної двома досвідченими експертами, склала 97,8%, як показано на зображеннях 1-3.
Зображення 3: Задні волокна медіальної ліктьової коллатеральної зв’язки (зелені стрілки) і відповідні прикріплення на задньо-медіальній області медіального аспекту ліктьового відростка і медіального епіконділя. (A) Ультразвукове зображення. Відзначте положення датчика (верхній правий кут); (B) Осьове магнітно-резонансне зображення.
Відтворюваність якісних і кількісних результатів МРТ ліктьових зв’язок, виконаних двома досвідченими експертами, склала 99,0%.
Обговорення
УЗД і результати МРТ ліктьових зв’язок істотно не відрізнялися в цьому експерименті. Зображення, отримані з використанням будь-якого методу візуалізації, були однаково точними з якісної і кількісної точок зору.
Сонографічно ідентифікація зв’язок ліктя була несподівано легкою з самого початку, незважаючи на прогресивне поліпшення зі збільшенням досвіду (тобто збільшилася кількість виконаних досліджень). Цілісність зв’язок може бути надійно підтверджена у всіх проведених УЗД. Крім того, всі зв’язки можуть бути точно визначені і виміряні. Бали, присвоєні екзаменаторами A і B, відрізнялися мінімально і несуттєво. Вважалося, що відмінності між експертами відображають природні відмінності між професіоналами.
Сонографічний аналіз в цьому дослідженні схильний критиці через труднощі, пов’язані з інтерпретацією зображень в УЗД, які можуть відображати легкі недоліки записаного матеріалу або можливі незаписані ділянки зв’язок. Слід також враховувати сумніви (з боку незалежних експертів) щодо належної глибини для отримання зображення і, як наслідок, плутанини в розмежуванні волокон в деяких випадках (поверхневих або глибоких).
Таким чином, для того, щоб уникнути неточних результатів, несумісних з даними МРТ, необхідно проводити ультразвукову візуалізацію зв’язок ліктьового суглоба досвідченими фахівцями в області рентгенології.
Параметри цілісності зв’язок є ще одним важливим моментом, що стосується застосування статистичного аналізу. Ширина зв’язки є основним критерієм при визначенні цілісності зв’язки, і статистичні розрахунки вважаються корисними і обґрунтованими. Що стосується ехогенності, то неушкоджені зв’язки зазвичай присутні з однорідною ехогенністю і сигналом. Незважаючи на пряму відповідність між методами, ці особливості не стратифіковані. Ехогенність і сигнал можуть бути класифіковані як гомогенні або гетерогенні. З огляду на те, що всі зображені зв’язки були описані як однорідні, статистичний аналіз цієї змінної не був потрібний.
Подібні кількісні результати досліджень в УЗД і МРТ призводять обидва методи візуалізації до одного і того ж рівня. Отже, крім МРТ – добре зарекомендуваного інструменту для оцінки ліктьових зв’язок – у нас тепер є УЗД, що пропонує лікарям дві надійні альтернативи діагностичної візуалізації.
Це дослідження показує цінність УЗД як практичного і ефективного методу радіологічної візуалізації.
Широка доступність, мультипланарна і динамічна візуалізація є додатковими перевагами УЗД в порівнянні з МРТ. Цінність УЗД в умовах, де МРТ недоступна, або у пацієнтів, у яких немає доступу до МРТ, переоцінити неможливо.
Результати цього дослідження також актуальні з точки зору навчання. Ультрасонографія може сприяти розумінню анатомії зв’язок і суглобів.
Підсумок
Якісний і кількісний аналіз результатів УЗД та магнітно-резонансної томографії, проведений досвідченими експертами, дав аналогічні результати. Обидва методи виявилися дуже точними для візуалізації ліктьового суглоба, незважаючи на поточний консенсус про абсолютну діагностичну перевагу магнітно-резонансної томографії над іншими методами візуалізації, включаючи ультразвукове дослідження. Результати цього дослідження представляють зрушення парадігми і представляють більш широкий спектр альтернатив для візуалізації зв’язок ліктьового суглоба. Ультрасонографія забезпечує рівень точності, аналогічний магнітно-резонансній томографії, в руках досвідчених експертів.
