🤖 Краткий пересказ от ИИ
В статье рассматриваются альтернативные методы доступа для транскатетерной имплантации аортального клапана (ТИАК), когда трансфеморальный подход невозможен. Исследование, проведенное в форме систематического обзора и метаанализа, сравнивало внутригрудные и внегрудные сосудистые доступы.
Результаты показали, что внегрудные методы ТИАК ассоциируются со значительно более низким риском смертности и ряда осложнений, тогда как внутригрудные методы имеют преимущества в отношении риска имплантации кардиостимулятора и паравальвулярной утечки. Авторы предлагают рассматривать внегрудные подходы как первую альтернативу трансфеморальному доступу, а внутригрудные — для случаев с неподходящей анатомией.
✅ Ключевые тезисы из статьи:
- Диагностика: Выбор альтернативного доступа для ТИАК зависит от анатомии пациента, сопутствующих заболеваний и опыта операторов.
- Лечение: Рекомендуется рассматривать внегрудную ТИАК как альтернативу первой линии, оставляя внутригрудную для пациентов с неподходящей анатомией.
- Преимущества: Внегрудные методы ТИАК связаны с более низким риском смертности и осложнений, а внутригрудные — с меньшим риском имплантации кардиостимулятора и ПВУ.
- Ограничения: Единого мнения о наиболее приемлемом альтернативном подходе не существует, выбор зависит от опыта врача и сопутствующих заболеваний.
Последнее обновление: 21 июля 2025 р.
Экспертная проверка: Материал проверен и отредактирован экспертами RH.ua
Примечание об ИИ: Этот блок создан с помощью генеративного ИИ для быстрого ознакомления с основными идеями статьи. Для полного понимания темы рекомендуем прочесть полный текст.
⚠️ Не заменяет медицинскую консультацию
Альтернативные подходы к доступу к ТИАК, по материалам Interventional Cardiology Review 2018;13(3):145-50.
Когда трансфеморальный доступ не рекомендуется для транскатетерной имплантации аортального клапана (ТИАК), как действовать кардиологам и остальной кардиологической команде? Команда исследователей из Университетской больницы Лозанны (УБЛ) в Швейцарии и Женской больницы Бригама в Бостоне поставила себе цель выяснить этот вопрос, поделившись своими выводами в American Journal of Cardiology.[1]
“В настоящее время не существует единого мнения относительно определения наиболее приемлемого подхода, когда трансфеморальная ТИАК противопоказана, а выбор сосудистого пути существенно зависит от опыта операторов и сопутствующих заболеваний пациентов”, – пишут первый автор Christophe Abellan, доктор медицинских наук, специалист по УБЛ, и его коллеги.
Abellan и соавт. провели систематический обзор и метаанализ данных из 18 различных исследований. Из почти 12 000 взрослых пациентов с ТИАК 57% лечили внутригрудным доступом (трансапикальным или трансаортальным), а остальные 43% – внегрудным доступом (транскаротидным, трансподключичным или трансаксиллярным).
В целом группа обнаружила, что экстраторакальная ТИАК ассоциируется со значительно более низким риском госпитальной смертности от всех причин, 30-дневной смертности от всех причин и годовалой смертности от всех причин. Экстраторакальная ТИАК также была связана с более низкой частотой кровотечений, угрожающих жизни, 30-дневной впервые возникшей фибрилляции или трепетания предсердий и 30-дневной острой почечной недостаточности, приводящей к почечной заместительной терапии.
Одним из преимуществ экстраторакальных методик, как отметила команда, является то, что они “относительно несложные”, отчасти благодаря “поверхностному расположению и простоте манипуляций” с этими артериями. Еще одним важным отличием является то, что эти методики можно выполнять под седацией с местной анестезией, а не под общим наркозом.
Авторы добавили, что внутригрудные методики ТИАК имеют определенные преимущества, включая меньшие риски имплантации постоянного кардиостимулятора и значительной паравальвулярной утечки (ПВУ).
“Непонятно, почему пациенты с внутригрудным доступом к ТИАК имели более низкий риск развития после ТИАК умеренной или тяжелой ПВУ,” – пишут Abellan и соавт. “Одним из объяснений может быть то, что при внутригрудном доступе используются более короткие катетеры для доставки из-за меньшего расстояния между верхушкой или восходящей аортой и кольцом аорты, что позволяет лучше манипулировать транскатетерным сердечным клапаном (ТСК) и его системой доставки, в дополнение к оптимальному выравниванию с кольцом аорты. Тип имплантированного ТСК также может играть определенную роль. Хотя как саморасширяющиеся, так и баллонно-расширяющиеся (БР) ТСК могут использоваться с экстраторакальным ТИАК, только использование БР ТСК было описано при трансапикальном и трансаортальном подходах, поскольку достаточно короткие системы доставки существуют исключительно с этим типом ТСК”.
30-дневный риск инсульта существенно не отличался между этими двумя методами. Это особенно заметно при рассмотрении экстраторакальных методик ТИАК, пояснили исследователи, поскольку нейрососудистые осложнения являются ключевым риском транскаротидной ТИАК.
“Наши результаты свидетельствуют о том, что экстраторакальная ТИАК может рассматриваться как альтернатива первой линии трансфеморальной ТИАК, а интраторакальная ТИАК зарезервирована для пациентов с неподходящей локальной анатомией для экстраторакальных подходов”, – подытожили авторы.
Ссылки на источники:
- Christophe Abellan, MD; Panagiotis Antiochos, MD; Stephane Fournier, MD, PhD, et al. Extrathoracic Against Intrathoracic Vascular Accesses for Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Systematic Review With Meta-Analysis. The American Journal of Cardiology, August 2023.
Вопросы и Ответы
Какие альтернативные методы доступа используются при ТИАК, когда трансфеморальный доступ не рекомендован?
- Когда трансфеморальный доступ противопоказан при транскатетерной имплантации аортального клапана (ТИАК), используются альтернативные сосудистые пути. К ним относятся экстраторакальные методы (транскаротидный, трансподключичный, трансаксиллярный) и внутригрудные методы (трансапикальный, трансаортальный).
Каковы преимущества экстраторакальных методов ТИАК по сравнению с внутригрудными?
- Экстраторакальные методы ТИАК ассоциируются со значительно более низким риском госпитальной и 30-дневной смертности от всех причин, а также годовалой смертности. Они также связаны с более низкой частотой жизнеугрожающих кровотечений, впервые возникшей фибрилляции или трепетания предсердий и острой почечной недостаточности, требующей заместительной почечной терапии. Кроме того, экстраторакальные методики легче выполнять под местной анестезией и седацией.
Какие преимущества имеют внутригрудные методы ТИАК?
- Внутригрудные методы ТИАК, такие как трансапикальный и трансаортальный доступ, имеют преимущества в виде меньших рисков имплантации постоянного кардиостимулятора и значительной паравальвулярной утечки (ПВУ). Предполагается, что это связано с более короткими катетерами доставки, позволяющими лучше манипулировать клапаном и его системой доставки.
Существуют ли различия в риске инсульта между экстраторакальными и внутригрудными методами ТИАК?
- Согласно исследованию, 30-дневный риск инсульта существенно не отличался между экстраторакальными и внутригрудными методами ТИАК. Это является значимым, учитывая, что нейрососудистые осложнения являются ключевым риском транскаротидной ТИАК (одного из экстраторакальных методов).
Каков рекомендуемый подход к выбору метода доступа при ТИАК?
- Исследователи предполагают, что экстраторакальная ТИАК может рассматриваться как альтернатива первой линии трансфеморальной ТИАК. Интраторакальная ТИАК, в свою очередь, может быть зарезервирована для пациентов с неподходящей локальной анатомией для экстраторакальных подходов.
Какие факторы влияют на выбор сосудистого пути при ТИАК?
- Выбор сосудистого пути при ТИАК существенно зависит от опыта операторов и сопутствующих заболеваний пациентов. Единого мнения относительно наиболее приемлемого подхода, когда трансфеморальная ТИАК противопоказана, пока не существует.
