Альтернативные подходы к доступу к ТИАК, по материалам Interventional Cardiology Review 2018;13(3):145-50.
Когда трансфеморальный доступ не рекомендуется для транскатетерной имплантации аортального клапана (ТИАК), как действовать кардиологам и остальной кардиологической команде? Команда исследователей из Университетской больницы Лозанны (УБЛ) в Швейцарии и Женской больницы Бригама в Бостоне поставила себе цель выяснить этот вопрос, поделившись своими выводами в American Journal of Cardiology.[1]
“В настоящее время не существует единого мнения относительно определения наиболее приемлемого подхода, когда трансфеморальная ТИАК противопоказана, а выбор сосудистого пути существенно зависит от опыта операторов и сопутствующих заболеваний пациентов”, – пишут первый автор Christophe Abellan, доктор медицинских наук, специалист по УБЛ, и его коллеги.
Abellan и соавт. провели систематический обзор и метаанализ данных из 18 различных исследований. Из почти 12 000 взрослых пациентов с ТИАК 57% лечили внутригрудным доступом (трансапикальным или трансаортальным), а остальные 43% – внегрудным доступом (транскаротидным, трансподключичным или трансаксиллярным).
В целом группа обнаружила, что экстраторакальная ТИАК ассоциируется со значительно более низким риском госпитальной смертности от всех причин, 30-дневной смертности от всех причин и годовалой смертности от всех причин. Экстраторакальная ТИАК также была связана с более низкой частотой кровотечений, угрожающих жизни, 30-дневной впервые возникшей фибрилляции или трепетания предсердий и 30-дневной острой почечной недостаточности, приводящей к почечной заместительной терапии.
Одним из преимуществ экстраторакальных методик, как отметила команда, является то, что они “относительно несложные”, отчасти благодаря “поверхностному расположению и простоте манипуляций” с этими артериями. Еще одним важным отличием является то, что эти методики можно выполнять под седацией с местной анестезией, а не под общим наркозом.
Авторы добавили, что внутригрудные методики ТИАК имеют определенные преимущества, включая меньшие риски имплантации постоянного кардиостимулятора и значительной паравальвулярной утечки (ПВУ).
“Непонятно, почему пациенты с внутригрудным доступом к ТИАК имели более низкий риск развития после ТИАК умеренной или тяжелой ПВУ,” – пишут Abellan и соавт. “Одним из объяснений может быть то, что при внутригрудном доступе используются более короткие катетеры для доставки из-за меньшего расстояния между верхушкой или восходящей аортой и кольцом аорты, что позволяет лучше манипулировать транскатетерным сердечным клапаном (ТСК) и его системой доставки, в дополнение к оптимальному выравниванию с кольцом аорты. Тип имплантированного ТСК также может играть определенную роль. Хотя как саморасширяющиеся, так и баллонно-расширяющиеся (БР) ТСК могут использоваться с экстраторакальным ТИАК, только использование БР ТСК было описано при трансапикальном и трансаортальном подходах, поскольку достаточно короткие системы доставки существуют исключительно с этим типом ТСК”.
30-дневный риск инсульта существенно не отличался между этими двумя методами. Это особенно заметно при рассмотрении экстраторакальных методик ТИАК, пояснили исследователи, поскольку нейрососудистые осложнения являются ключевым риском транскаротидной ТИАК.
“Наши результаты свидетельствуют о том, что экстраторакальная ТИАК может рассматриваться как альтернатива первой линии трансфеморальной ТИАК, а интраторакальная ТИАК зарезервирована для пациентов с неподходящей локальной анатомией для экстраторакальных подходов”, – подытожили авторы.
Ссылки на источники:
- Christophe Abellan, MD; Panagiotis Antiochos, MD; Stephane Fournier, MD, PhD, et al. Extrathoracic Against Intrathoracic Vascular Accesses for Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Systematic Review With Meta-Analysis. The American Journal of Cardiology, August 2023.
